+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Договор аренды земельного участка с водным объектом

Вопросы регулирования арендных отношений в разрезе водных объектов мало освещены в профессиональной литературе и в настоящий момент представляют большой интерес с точки зрения правоприменения и судебной практики. Изначально сам перечень правовых норм, регулирующих эти специфические арендные отношения, является проблематичным и становится предметом рассмотрения судов различных инстанций. Так, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от Водный объект, как объект правоприменения, обладает интересной спецификой. С одной стороны, в соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водным объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, а из положений статьи 11 Водного кодекса РФ следует, что пользование поверхностными водными объектами осуществляется на основании договора водопользования или на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Продление аренды земельных участков возможно без проведения торгов

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Изменится порядок передачи в аренду водных объектов в комплексе с землей

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Республике Мордовия, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Мордовия далее - Учреждение.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Мордовия от Территориальное управление, ссылаясь на существенное нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.

Определением от В судебном заседании представитель Прокурора поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить требования Прокурора. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Республике Мордовия и Учреждение заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Как установлено судами и следует из материалов дела, правопредшественники Общества птицефабрика "Атемарская", государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Птицефабрика "Атемарская", совхоз "Искра", государственное сельскохозяйственное предприятие "Искра" , являлись обладателями права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 05 общей площадью 41 кв.

По заявлению правопредшественника Общества - государственного унитарного предприятия Республики Мордовия птицефабрика "Атемарская" - главой Администрации Постановлением главы администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского района Республики Мордовия от Учреждение Также На основании постановления главы Администрации от Передаточный акт сторонами не оформлялся, поскольку земельные участки из фактического владения Общества не выбывали.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что на участке с кадастровым номером площадью 27 кв. Примерно 80 процентов земельного участка с кадастровым номером площадью 45 кв. Указав на то, что передача органом местного самоуправления Обществу в аренду земельных участков водного фонда, в границах которых находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности, не соответствует действующему законодательству, нарушает права Российской Федерации и интересы неопределенного круга лиц, Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суды посчитали, что Общество правомерно получило земельные участки, занятые прудами, в аренду.

Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций при рассмотрении иска Прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления неправильно применили нормы материального и процессуального права и не учли следующего. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 ВК РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии , обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке реке, ручье, канале с помощью водонапорного сооружения. Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. При этом не имеет правового значения предоставление Обществу спорных земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования, поскольку формирование земельных участков, постановка их на кадастровый учет и заключение спорного договора аренды осуществлялось в годах в период действия приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Водного кодекса Российской Федерации, разграничивающих собственность на водные объекты.

Кроме того, действовавший до В данном деле Прокурор и Территориальное управление обосновали иск тем, что на переданном в аренду земельном участке с кадастровым номером расположен водный объект - пруд, образованный с помощью водонапорного сооружения плотины с водосбросным сооружением на реке Атемарка; на земельном участке с кадастровым номером - пруд, образованный с помощью водонапорного сооружения плотины с водосбросным сооружением на правом притоке реки Атемарка ручей без названия.

По мнению Прокурора и истца, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные пруды не обособлены и не изолированы от других поверхностных водных объектов, имеют гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами - рекой Атемаркой, которая является правым притоком реки Тавла, впадающей в реку Инсар; перечисленные водотоки относятся к Верхневолжскому бассейновому округу, являются частью речного бассейна реки Волга до Куйбышевского водохранилища и внесены в государственный водный реестр; спорные пруды и указанные иные водные объекты входят в единую гидрографическую сеть река Атемарка - река Тавла - река Инсар - река Алатырь - река Сура - река Волга - Каспийское море.

При таких обстоятельствах Прокурор и истец посчитали, что спорные пруды находятся исключительно в федеральной собственности, а Администрация не вправе была распоряжаться частью водных объектов и передавать в аренду земли водного фонда, покрытые поверхностными водами.

В качестве доказательств приведенных доводов Прокурор представил в материалы дела акты проверки по уточнению границ спорных земельных участков от Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, осуществляющей в соответствии с пунктом 5.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

На спорных участках расположены пруды, образованные с помощью плотин на реке и на одном из ее притоков. Это означает, что пруды не обособлены и не изолированы от других поверхностных водных объектов. Вместе с рекой они входят в единую гидрографическую сеть, включающую Волгу и Каспийское море. В связи с этим, по мнению прокурора, пруды находятся исключительно в федеральной собственности, а районная администрация была не вправе передавать в аренду земли водного фонда, покрытые поверхностными водами.

При этом неважно, что участки были предоставлены птицефабрике на праве постоянного бессрочного пользования, а договоры аренды заключены в порядке переоформления данного права. Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от N ЭС Дело о признании недействительной сделкой договора аренды земельных участков и понуждении к освобождению их и расположенных на них водных объектов передано на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали и не дали оценки документам, предоставленным истцом.

N ЭС Дело о признании недействительной сделкой договора аренды земельных участков и понуждении к освобождению их и расположенных на них водных объектов передано на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали и не дали оценки документам, предоставленным истцом 18 декабря Согласно пункту 2.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Отказывая в иске, суды трех инстанций исходили из следующего. Председательствующий судья Г. Попова Судья И. Грачева Судья О. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Принят закон об аренде земли в комплексе с водными объектами

Статья 15 закона об аренде земли дополнена перечнем основных положений договора:. Неотъемлемой составляющей договора аренды земли в комплексе с расположенным на ней водным объектом является паспорт водного объекта. Арендатор земельного участка обязан в 5-дневный срок после государственной регистрации права аренды земельного участка в комплексе с расположенным на ней водным объектом подать копию договора аренды:. Нужен ли Украине специализированный финансовый суд? Просмотреть результаты.

Особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Главная Документы Статья ЗК РФ Статья

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования и обществу о признании недействительной ничтожной сделкой договора аренды земельных участков водного фонда, в границах которых находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности, и о понуждении к освобождению земельных участков и расположенных на них водных объектов. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям. Согласно п. Согласно ч.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2015 ПО ДЕЛУ N А01-465/2014

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Республике Мордовия, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Мордовия далее - Учреждение. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Мордовия от

Аренда водных объектов

Через три месяца заработает Закон Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно уточнения порядка предоставления в аренду водных объектов в комплексе с земельными участками" от Его официально опубликовали Он предусматривает, что водные объекты предоставляют в пользование согласно договору аренды земли в комплексе с расположенным на ней водным объектом в порядке, определенном земельным законодательством Украины. Право аренды земельного участка под водным объектом распространяется на такой водный объект.

.

.

An error occurred.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Переуступка права аренды земельного участка

.

.

Неотъемлемой составляющей договора аренды земли в комплексе с расположенным на ней водным объектом является паспорт.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аскольд

    А можно так просто и ясно написать все нормы, чтобы адвокаты стали не нужны? Ведь рыбка в мутной воде водится?